Ústavní soud se postavil na stranu Prahy v důležitém sporu s ministerstvem vnitra ohledně regulace hazardu. Soudci zamítli návrh ministerstva na zrušení částí pražské vyhlášky, kterou hlavní město upravuje provozování hazardních her na svém území.
Ministerstvo vnitra napadlo ustanovení vyhlášky č. 14/2020, která umožňují rozdílnou regulaci tzv. živé hry v různých městských částech. Některé městské části provozování živé hry zcela zakazují, v jiných funguje s časovým omezením nebo bez něj.
Ministerstvo považovalo tuto úpravu za rozpornou s principem proporcionality a rovnosti. Podle ministerstva také dochází k omezení volného pohybu služeb uvnitř EU a narušení hospodářské soutěže. Ministerstvo na základě podnětů provozovatelů hazardních her nejprve vyzvalo Prahu k nápravě, a když ta nezaregovala, pozastavilo účinnost příslušných ustanovení vyhlášky.
Ústavní soud ale dal za pravdu hlavnímu městu. Podle soudců Praha napadanými ustanoveními „sleduje legitimní cíle omezit hazard na svém území a respektovat vlastní právem dané územní členění“. Zdůraznili, že nerovné zacházení se nezakládá na podezřelých důvodech, ale vychází ze správního členění území hlavního města.
„Rozdílná regulace v jednotlivých městských částech není důsledkem svévole, ani nahodilosti,“ konstatoval soud v rozhodnutí, jehož zpravodajem byl soudce Pavel Šámal.
Ústavní soud připomněl, že smyslem zákazu diskriminace při regulaci hazardu není klást místní samosprávě bezdůvodné překážky, ale především vyloučit klientelismus a korupci. „Nic takového z okolností tohoto případu nevyplývá,“ uvedli soudci.
Rozhodnutí má význam i pro další obce, které regulují hazard na svém území. Ústavní soud jasně potvrdil, že pokud je obecní regulace hazardu provedená plošně podle jednotlivých městských částí (nebo obdobných celků), bez určení konkrétních adresních míst, a má racionální důvody, je v souladu s ústavním pořádkem.
Soudci dokonce výslovně upozornili Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, že případné sankce vůči obcím za takovou úpravu by z pohledu Ústavního soudu nemohly obstát.
Spor podtrhuje dlouhodobý přístup Ústavního soudu, který respektuje právo obcí regulovat hazard na svém území prostřednictvím obecně závazných vyhlášek, pokud taková regulace není svévolná a sleduje legitimní cíle.
